real time web analytics

Madre abogada excluida de Rockettes por tecnología de reconocimiento facial • The Register

Un viaje de la tropa de Girl Scouts para ver a las Rockettes en la ciudad de Nueva York no salió según lo planeado para la madre Kelly Conlon, quien fue rechazada en la puerta del Radio City Music Hall porque un sistema de reconocimiento facial la señaló como una persona prohibida.

La razón, dijo Conlon a NBC New York, fue porque ella es asociada del bufete de abogados Davis, Saperstein and Solomon de Nueva Jersey. Ella no ejerce la abogacía en Nueva York, pero las oficinas de su firma allí han estado involucradas en litigios por lesiones personales durante años contra un restaurante que ahora es propiedad de Madison Square Garden Entertainment (MSG).

MSG también maneja asuntos en Radio City Music Hall y, a pesar de su falta de participación en casos relacionados con MSG, Conlon fue escoltada fuera de las instalaciones.

“Sabían mi nombre antes de que se lo dijera. Sabían con qué empresa estaba asociado antes de que se lo dijera. Y me dijeron que no tenía permitido estar allí”, dijo Conlon.

MSG le dijo a NBC New York que tiene una política de prohibir que los abogados involucrados en litigios contra el negocio asistan a eventos en sus sedes, y que la firma de Conlon había sido advertida dos veces sobre el personal que no asistía a los eventos de MSG.

“En esta situación particular, solo no se le permitió ingresar a la abogada que eligió asistir a pesar de que se le notificó con anticipación que se le negaría la entrada”, dijo MSG. El registro en un correo electrónico.

MSG nos dijo además que la firma de Conlon recibió correos electrónicos el 28 de octubre y el 14 de noviembre, y que no tiene forma de saber qué abogados están involucrados en el litigio. Como tal, MSG hace prohibiciones totales a todos los abogados de una firma.

La compañía también señaló que el uso del reconocimiento facial por parte de MSG se anuncia claramente a los invitados y agregó que “seguiremos usándolo para proteger contra la entrada de personas a las que hemos prohibido el ingreso a nuestros lugares”.

Bienvenido al jardín de la vigilancia.

El reconocimiento facial ha estado en uso en el Madison Square Garden, el lugar en sí, desde al menos 2018, cuando Los New York Times informó que la arena estaba escaneando las caras de los clientes. Los representantes del Madison Square Garden afirmaron en ese momento que mejoró la seguridad y ayudó a “brindar una experiencia segura y maravillosa” para los invitados.

Los defensores de la privacidad no están de acuerdo con la efectividad del reconocimiento facial y han prevalecido en algunos casos al intentar restringir el uso de dicha tecnología. Clearview AI, una startup que extrajo imágenes de páginas de redes sociales para crear una base de datos de identificación facial, resolvió una demanda con la ACLU a principios de este año que incluía la promesa de restringir la venta de su base de datos a empresas estadounidenses.

Clearview también se vio obligado a pagar millones en multas al organismo de control de la privacidad del Reino Unido por rastrear la web en busca de datos faciales.

MSG no nos dijo qué software de reconocimiento facial usa, pero dijo que solo las personas a las que prohíbe ingresar a sus lugares están en la base de datos.

La tasa de fallas del reconocimiento facial, especialmente cuando se trata de identificar a mujeres y minorías, ha quedado bien demostrada, y el Congreso incluso decidió que era un problema lo suficientemente grande como para celebrar audiencias en 2019.

Independientemente de la ley, los compañeros de Conlon en la firma no lo dejan pasar, y el socio Sam Davis cree que podrían tener el ángulo correcto para lograr que MSG deje de prohibir la entrada: amenazar la licencia de licor del grupo.

Según Davis, la licencia de MSG requiere que admita a todos los miembros del público que no se consideren perjudiciales o una amenaza para la seguridad. “Separar a una madre de su hija y de las Girl Scouts que ella estaba cuidando, y hacerlo con el pretexto de proteger cualquier divulgación de información de litigio, es absolutamente absurdo”, dijo Davis.

“Todo este esquema es un pretexto para castigar colectivamente a los adversarios que se atreverían a demandar a MSG en su red multimillonaria”.

“Confiamos en que nuestra política cumple con todas las leyes aplicables, incluida la Autoridad de Bebidas Alcohólicas del Estado de Nueva York”, nos dijo. ®

Leave a Comment