real time web analytics

Mastodon, y los pros y los contras de ir más allá de los guardianes de Big Tech

Un mastodonte visto como una constelación en el cielo nocturno.

Aurich Lawson | imágenes falsas

A medida que continúa la tormenta de tweets de categoría 5 de Elon Musk, la red social Mastodon, que alguna vez fue oscura, ha estado ganando más de 1,000 nuevos refugiados por hora, cada hora, lo que eleva su número de usuarios a alrededor de ocho millones.

Unirse como usuario es bastante fácil. Más que suficientes ex-Twitterers están felices de encontrar una instancia de Mastodon a través de joinmastodon.org, obtener una lista de identificadores para sus amigos de Twitter a través de Movetodon y continuar como antes.

Pero lo que los nuevos conversos pueden no darse cuenta es que Mastodon es solo el nodo más destacado en un movimiento mucho más amplio para cambiar la naturaleza de la web.

Con un objetivo central de descentralización, Mastodon y sus parientes están “federados”, lo que significa que puede instalar un servidor como base de operaciones para amigos y colegas (una “instancia”), y los usuarios en todas las instancias pueden comunicarse con los usuarios en tuya. La metáfora más común es el correo electrónico, donde yahoo.com, uchicago.edu y condenast.com albergan una colección local de usuarios, pero cualquiera puede enviar mensajes a cualquier otra persona a través de protocolos de mensajería estándar. Con ambiciones cósmicas, la nueva federación de instancias de libre comunicación se llama “la Fediversa”.

Empecé a usar Mastodon a mediados de 2017 cuando escuché débilmente el zumbido inicial. Descubrí que las personas que habitaban un mundo cuyo primer gran punto de venta era su topología de red descentralizada eran geek y contraculturales. No había #marcas. Los servidores fueron (y son) operados por instituciones académicas, periodistas, aficionados y activistas de la comunidad LGBTQ+. Los organizadores de una instancia, erudito.social, llevan a cabo una serie de seminarios anuales, donde he presentado.

El aspecto de la descentralización que fue un punto de venta para mí también fue un objetivo de diseño central para Mastodon y los predecesores sobre los que se construyó, como GNU Social. En una entrevista con HoraEl desarrollador principal Eugen Rochko dijo que comenzó el desarrollo de Mastodon en 2016 porque Twitter se estaba volviendo demasiado centralizado y demasiado importante para el discurso. “Tal vez no debería estar en manos de una sola corporación”, dijo. Su deseo de construir un nuevo sistema “estaba generalmente relacionado con un sentimiento de desconfianza hacia el control de arriba hacia abajo que ejercía Twitter”.

Al igual que con muchas aplicaciones web, Mastodon es una unión de componentes y estándares; hospedar o interactuar con una instancia de Mastodon requiere cierta familiaridad con todos estos. Entre ellos, y el encabezado en el corazón de The Fediverse, se encuentra el estándar ActivityPub del World Wide Web Consortium (W3C), que especifica cómo se definen e interactúan los actores en la red.

Mastodon y ActivityPub evolucionaron casi al mismo tiempo, con el primer lanzamiento importante de Mastodon a principios de 2017 y ActivityPub finalizado como estándar por parte del W3C en enero de 2018. Mastodon adoptó rápidamente ActivityPub y se ha convertido en un foco de uso tal que muchos olvidan que ActivityPub se puede usar en muchos contextos más allá de informar lo que los usuarios almorzaron.

Al igual que Mastodon, ActivityPub representa una rebelión contra una web cada vez más centralizada. Christine Lemmer-Webber es la autora principal del estándar ActivityPub 2018, basado en un trabajo anterior dirigido por Evan Prodromou en otro servicio llamado pump.io. Lemmer-Webber le dice a Ars que, al desarrollar el estándar ActivityPub, “éramos como el único grupo de estándares en el W3C que no tenía participación corporativa… Ninguno de los grandes jugadores quería hacerlo”.

Ella sintió que ActivityPub fue un éxito por la idea de la descentralización incluso antes de su aumento de varios millones de usuarios en los últimos meses. “Las suposiciones que podrías tener, que solo los grandes jugadores pueden jugar, resultaron ser falsas. Y creo que eso debería ser realmente inspirador para todos”, dijo. “Es inspirador para mí”.

Tabla de contenido

Establecimiento de estándares

La idea de una web abierta donde los actores usan estándares comunes para comunicarse es tan antigua como la web. “Los sueños de los 90 están vivos en la Fediverse”, me dijo Lemmer-Webber.

A finales de la década de 2000, había más que suficientes sistemas de redes y uso compartido incompatibles y en silos como Boxee, Flickr, Brightkite, Last.fm, Flux, Ma.gnolia, Windows Live, Foursquare, Facebook y muchos otros que amábamos, odiábamos, olvidado, o desearíamos poder olvidar. Varios esfuerzos independientes para estandarizar la interoperación entre silos generalmente se fusionaron en el estándar Activity Streams v1.

Tanto el estándar Activity Streams original como el estándar W3C Activity Streams 2.0 actual utilizado por Mastodon y sus amigos ofrecen una gramática para expresar cosas que un usuario podría hacer, como “crear una publicación” o “me gusta👍 una publicación con una identificación dada” o “Solicitud para hacerse amigo de un determinado usuario”. El vocabulario que se usaría con esta gramática se divide en su propio subestándar, el Vocabulario de actividad.

Ahora que tenemos una manera de expresar el flujo de pensamiento y acción de una persona en blobs JSON, ¿a dónde van todos estos flujos? El estándar ActivityPub es un modelo basado en actores que especifica que los servidores deben tener un perfil para cada actor que proporcione un indicador de recursos universal (URI) para la bandeja de entrada y la bandeja de salida de cada actor. Los actores pueden enviar una solicitud GET a su propia bandeja de entrada para ver qué han estado publicando los actores a los que siguen, o pueden OBTENER la bandeja de salida de otro actor para ver qué ha estado publicando ese actor específico. Una solicitud POST a la bandeja de entrada de un amigo coloca un mensaje allí; una solicitud POST a la propia bandeja de salida del usuario publica mensajes para todos (con los permisos adecuados). El estándar especifica que estas diversas bandejas de entrada y salida contienen actividades en orden secuencial, muy parecido a nuestras líneas de tiempo familiares de las redes sociales.

(PD: si desea ver cómo se ve un flujo de actividad y su navegador muestra JSON muy bien, solo tome una bandeja de salida aleatoria y eche un vistazo).

Aquí tenemos la visión de Fediverse: un conjunto de nodos de ActivityPub, dispersos por todo el mundo, todos hablando un idioma común. Mastodon es uno de los muchos esfuerzos para implementar las bandejas de entrada y salida del estándar ActivityPub. Hay docenas de otras, que van desde otras plataformas de microblogging (“Es como Mastodon, pero…”) hasta un servidor ActivityPub que dirige un club de ajedrez.

En teoría, todos se intercomunican; en la práctica, no tanto. Las fuentes de incompatibilidad provienen de varios problemas, desde imperfecciones en el estándar hasta preguntas sobre cómo deberían formarse las comunidades en línea y los esfuerzos para ir más allá del formato estándar de publicación/comentario/seguimiento de las redes sociales típicas.

Leave a Comment